J’avais promis de ne plus rien écrire dans ce blog. Depuis lors j’ai fini de concocter une « Histoire récente » de notre pays et ne peux me résoudre à la garder sous le boisseau… mea culpa! Continuer la lecture
Il y a une dizaine d’années, j’inaugurai ce blog en y publiant un premier article. Son titre: « De la vérité historique ».
Quel était son sujet? Continuer la lecture
En ouvrant aujourd’hui le « Tageblatt », j’eus une bonne surprise: à la page 2, en lettres grasses et en bonne place, s’y trouve le texte suivant:
« Reformen müssen darauf abzielen, Frühverrentungen unattraktiver zu machen, das Renteneintrittsalter zu erhöhen und die Grosszügigkeit des Rentensystems zu verringern »
Anna Shabunina
Donc: une réforme d’un régime d’assurance-vieillesse contributif (ayant un problème financier systémique) doit rendre l’entrée en pension avancée moins attractive, retarder l’âge d’entrée en pension normal et diminuer la générosité du régime.
Le texte est suivi d’une note renvoyant à la page 8 du journal. J’y découvris deux articles commentant les dernières frasques de Trump, nulle trace cependant, ni à cette page ni ailleurs, des problèmes posés par la réforme de notre régime contributif d’assurance-vieillesse.
Pourquoi une surprise ?
Le Tageblatt appartient à l’OGBL qui s’oppose jusqu’à maintenant à toute réforme de notre régime d’assurance-vieillesse: il ne serait pas établi qu’une telle réforme s’impose, mieux vaudrait attendre l’évolution des choses et n’intervenir que si vraiment nécessaire. Et si vraiment on devait y passer, alors en aucun cas au détriment des salariés, actifs ou pensionnés.
Le contraire donc du texte Shabunina.
Surprenant !
Question lancinante pour les uns, sans grand intérêt pour d’autres, fondamentale pour d’autres encore, question pouvant déboucher sur un fanatisme ne souffrant pas de doutes, donnant lieu à d’atroces exactions.
Soulevé récemment dans ce blog comme article 5.15, son texte a été remanié, pas étonnant étant donné le caractère délicat du sujet.
Le soussigné espère cependant que la présente en sera la version définitive.
Voilà une éternité que je n’ai plus confié quoi que ce soit à ce blog. Il n’y a pourtant pas eu manque de sujets. Il ne se passe en effet pas de semaine, que dis-je, pas de jour sans que le Président américain ou un de ses acolytes nous choque par des déclarations insensées.
Alors, pourquoi cette paresse? Continuer la lecture
(Texte basé sur l’article 1.01 De la vérité historique publié en 2016)
L’historien Gilbert Trausch fut un de mes amis. Son opinion sur le comportement des Luxembourgeois pendant l’occupation allemande fut pareil à la mienne. Lorsque des historiens luxembourgeois n’ayant pas été témoins de cette occupation, en tiraient des jugements opposés, Gilbert n’était plus à même d’y réagir. Personne d’autre ne le faisant, je décidais de le faire. Ne voulant pas provoquer une polémique, je créais ce blog et y publiais mes arguments.
Avec le temps je relisais ce premier article, essayant d’en améliorer la rédaction. Résultat: le texte s’allongeait, des redites commençaient à y fleurir, à l’alourdir.
N’ayant rien à cacher mais ne voulant pas remplacer complètement un texte publié, je l’ai laissé en place et publie ci-après une version que j’espère définitive. Continuer la lecture
Voilà une question pouvant paraître incongrue pour ce blog, mais elle y a déjà été abordée, en anglais! Le sujet peut donc être repris. Continuer la lecture
Il y a environ un mois, ce blog a été la cible d’une attaque malveillante le rendant totalement inaccessible. Le mal n’a été réparé que récemment. Continuer la lecture