Depuis des années, le Luxembourg, « un des pays les plus riches au monde », fait face à un manque de logements et, par conséquent, à leurs prix très élevés. Il s’en suit que la location d’une demeure absorbe, pour beaucoup, une part inadmissible de leur budget. Pour eux une acquisition est et restera un rêve. S’y ajoute, face à des besoins croissants, une insuffisance persistante des infrastructures du pays,
Quelles sont les causes de ces problèmes ? Continuer la lecture
Beaucoup de choses vont plutôt bien chez nous. En comparant notre qualité de vie avec celle de nos voisins, la plupart de nous doit en convenir. Mais pas tous, il faut en être conscient et essayer d’y remédier.
À ce propos quelques réflexions :
Le Statec vient de publier les chiffres statistiques caractérisant l’évolution démographique, économique et sociale de notre pays pendant l’année passée. Commentée par la presse, y est montée en épingle « la croissance de la pauvreté ». Qu’en est-il ?
Quant à la notion de pauvreté d’abord.
Les statistiques ainsi invoquées indiquent l’écart entre les revenus élevés et les revenus faibles, donc leur disparité (*). Cette disparité est censée mesurer l’ampleur de la pauvreté. Or cet écart s’est accru en 2020. Cela ne signifie cependant pas nécessairement que l’an passé le niveau de vie des pauvres ait baissé, que l’an passé la pauvreté proprement dite se soit accrue au Luxembourg.
Prenons un exemple extrême.
Si, en une année donnée, le niveau de la qualité de vie matérielle des pauvres s’était amélioré chez nous et que Bernard Arnault avait transféré son domicile fiscal au Luxembourg, quelle en aurait été la conséquence statistique ? Les statistiques françaises n’auraient guère changé alors que chez nous l’écart entre le revenu disponible des riches et des pauvres aurait notablement grandi. Contrairement à ce qui s’était passé réellement, en statistique, la pauvreté aurait progressé chez nous ! **)
N’empêche cette observation : il y a effectivement de la pauvreté chez nous. Quittons donc le domaine de sa mesure et abordons celui des moyens effectifs pour réduire la situation des pauvres. Cet exercice soulève un aspect fondamental de l’économie du notre pays.
Pour un pays comme le nôtre, dont les services rendus à l’étranger sont un socle économique crucial, être attractif dans la compétition financière internationale est d’une importance toute autre qu’elle ne l’est, par exemple, pour l’Allemagne ou la France. S’inspirer chez nous des mesures acceptables pour d’autres pays, envisager de les reprendre telles quelles, peut comporter des risques propres à notre situation de petit pays.
Ainsi, pour aider ceux qui se trouvent en bas de l’échelle sociale, on propose chez nous des mesures telles que d’accroître l’imposition des riches, d’augmenter le salaire minimum ou encore d’introduire un revenu minimum par personne, riche ou pauvre.
Quels peuvent en être les conséquences négatives ? Examinons les :
Il y a quelque temps, un ancien ministre socialiste a effectué et publié des calculs montrant qu’une augmentation chez nous des taux d’imposition des revenus élevés d’une façon non encore spoliatrice, ne permettrait qu’une amélioration insignifiante du niveau de vie des revenus du bas de l’échelle sociale. Un renforcement significatif de cette imposition, permettant d’aider effectivement leur sort, risquerait par contre d’être perçue comme punitive et risquerait de provoquer une fuite fiscale, de se révéler comme contreproductive.
Cette mesure tend à rendre l’insertion dans le marché du travail des personnes peu qualifiées encore plus difficile qu’elle ne l’est déjà et risque, en plus, de provoquer une hausse générale des rémunérations, de nuire ainsi à la compétitivité de nos entreprises. Électoralement, bien entendu, cette mesure serait bien accueillie mais ses conséquences économiques pourraient se révéler comme négatives, donc : handle with care !
À première vue une idée sympathique inspirée du « Revenu Universel d’Existence » discutée en Scandinavie notamment. Imaginons le résultat d’une telle mesure introduite chez nous et non pas chez nos voisins : elle provoquerait inévitablement un afflux spectaculaire d’immigrants de l’U.E. tout entière. Introduite par un « paradis fiscal parasitaire », un comble aux yeux de nos partenaires européens qui nous isolerait au sein de l’U.E
Dans la lutte contre la pauvreté, il y a bien sûr encore d’autres mesures à envisager. Une première conclusion me semble cependant s’imposer : pour réduire chez nous la pauvreté réelle, rien ne vaut un accroissement du revenu national par tête d’habitant qui renforce les moyens disponibles pour financer des mesures sociales.
Il reste que malgré une politique sociale avancée, il restera toujours des misères individuelles insuffisamment soulagées. Ici il convient de saluer l’action d’organisations comme la Croix Rouge, comme Caritas et d’autres, qui s’occupent d’une façon ciblée des victimes au sort tragique, des laissés pour compte de la société. Ces associations, en se soumettant en plus à un contrôle indépendant et professionnel comme le font les membres de « Don en confiance », méritent amplement le soutien non seulement des instances officielles mais aussi de celui de tous ceux qui peuvent se le permettre.
Et finalement il faut aussi penser à la misère de millions d’êtres à travers le monde. Notre sollicitude pour ceux qui nous sont proches ne devrait pas fermer nos yeux à leur égard.
Le 9 mai 2021
J.H.
Ce article a été revu et complété le 16 mai 2021.
*) On doit supposer que cette mesure de la disparité des revenus est basée sur des chiffres de revenu nets, tenant donc compte, par exemple, de l’impôt sur le revenu.
**) À ce propos un bon-mot, un clin d’œil de Winston Churchill : « On ne peut se fier qu’aux statistiques qu’on a soi-même falsifiées » …
***) On reproche en France à Macron de diminuer l’imposition des riches alors que Biden fait le contraire aux USA.. On ne dit pas que suite à ces mesures, l’imposition des riches est toujours plus élevée en France.
Commenter l’actualité politique, à mon âge, est une entreprise risquée. Essayer de formuler son opinion sur des sujets intéressants, essayer de développer un argument, est pourtant une occupation passionnante . D’où la reconnaissance du soussigné à ceux qui défrayent la chronique en lançant une idée, une proposition quelque peu provoquante, invitant des réactions, stimulant la discussion.
Il en est ainsi de la proposition d’un éminent membre de notre Gouvernement, d’imposer spécialement ceux qui, loin de souffrir économiquement de la pandémie, en profitent.
Qu’il en soit donc remercié et profitons de l’aubaine pour examiner sa proposition. Continuer la lecture
3.10.1 Préambule.
L’octroi massif de crédits par la Banque centrale européenne (BCE) aux États membres de l’Union Européenne (UE) pour pallier les conséquences économiques de la pandémie ont conduit à des endettements publics nationaux faramineux.
D’où la question: faudra-t-il rembourser un jour ces dettes? Continuer la lecture
La déclaration du président du CSV qu’il faut introduire un impôt sur les successions directes et augmenter l’imposition des revenus élevés, a déclenché une large discussion de notre système fiscal. Le souhait qu’elle soit « sociale » paraît largement partagé. La question du « comment » l’est moins. Continuer la lecture
Les raisons du maintien du secret fiscal pour les non-résidents. Continuer la lecture
Un article au “Wort” posant la question de savoir si, étant les incertitudes de que nous réserve l’avenir d’une part et la santé actuelle de notre économie de l’autre, il ne faudrait pas que l’État diminue son endettement tant relatif qu’absolu au détriment de la croissance de ses dépenses de consommation. Continuer la lecture
Le Luxembourg devrait pallier, autant que se peut, le risque d’un dérapage massif de sa place finançière. Continuer la lecture
Affirmation du fait que la consommation d’énergie est liée au niveau de vie, que l’on ne peut pas réduire la consommation d’énergie tout en augmentant le pouvoir d’achat. La progression matérielle des pays développés risque en plus d’aller au détriment de celle des pays en voie de développement. Continuer la lecture
“Schein und Sein der Fiskalität”, c’est sous ce titre que Robert Goebbels, ancien ministre socialiste et aujourd’hui membre du Parlement Européen, a soumis le 18 décembre 2015 aux lecteurs du “Luxemburger Wort” quelques chiffres qui valent d’être connus lorsqu’on discute de notre barème de l’impôt sur le revenu. Continuer la lecture